NON ! à la loi anti-chien
On peut juger de la grandeur d'une nation par la façon dont les animaux y sont traités. [ Gandhi ]

Expliquez moi, comment fait- on si on possède un croisement de race LOF
Imaginez même que ce chiot descendant de 2 parents LOF ( de races différentes ) ressemble à vos yeux à un "type" staff !
Vous allez gentiment demander au propriétaire de l' euthanasier !???

Pourquoi s'acharner sur une race ? Comment appelle t-on ça déjà ??!!

Allez sur le terrain pour constater le comportement et le caractère des chiens !
Constatez aussi l'environnement de détention d'un animal pour comprendre !
Oui faites passer un permis de détention,
Rendez vous surtout dans les endroits ou vous savez pertinemment qu'il n'y en a pas
mais ne vous en prenez pas aux propriétaires en règle !!
Oui demandez la stérilisation des chiens non LOF,
Pour que le suivi progresse, qu'il existe tout simplement !
Oui demander à ce que tous les animaux vendus soient identifiés.
Ou contrôlez ceux qui ne le sont pas ! Bon courage
Oui demandez à des professionnels de conseiller les futurs acheteurs
Ce sont eux qui étudient et connaissent le comportement de leur race !
N'acceptez plus toutes les petites annonces qui inondent le marché
Lisez les ! On trouve de tout ET il n'y a JAMAIS  de notice explicative ni de suivi.
Conseiller, Informer les acheteurs sur l'éducation entre autre fait partie d'une vente
seulement si elle est faite par des connaisseurs avertis et passionnés !
 

Si vous ne PENSEZ pas CHIEN, alors supprimez les tous !
Demain c'est un labrador, un york ou un caniche qui seront en tête de liste !

Imaginez les conséquences de vos idées !

Sabine Bourget
Les chiens qui ne savent rien comprennent ce que nous disons et nous, qui savons tout, ne sommes pas encore parvenus à les comprendre


NOUVEAU PROJET DE LOI:
A LIRE

Si vous en avez "les moyens" allez vivre sur un Yacht ( yot ) ou sur une île déserte !
 

SIGNEZ LA PETITION EN LIGNE
Il reste quelques semaines pour faire entendre raison à nos décideurs et expliquer encore et encore
les seules mesures qui pourront avoir un impact réel sur les 5 à 600 cas de morsures quotidiennes !
Cette action ne pourra se faire sans vous, éleveurs et propriétaires responsables de chiens (toutes races confondues :
l’enjeu n’est pas que l’amstaff mais bien le Chien en général et son image dans la société actuelle).
C.F.A.B.A.S

la Société protectrice des animaux (SPA) a déploré une « stigmatisation de certaines races de chiens».
Et a fait remarquer que bien malin celui qui pourra dire que les chiots issus de croisements seront ou non dangereux !
«Aucune réglementation ne donnera la clé du problème. La seule solution, c’est l’information du public», rappelait fin août Jean-François Courreau, professeur d’ethnologie et de génétique canines à l’école vétérinaire de Maisons-Alfort. «Règle numéro un, selon cet expert :
On ne laisse jamais un enfant seul avec un chien.» Libération. fr

11 octobre 2007


Projet de loi MAM pour les chiens dits « dangereux » : 1 % de chiens visés – 100 % d’inefficacité

Le projet de loi de la Ministre de l’Intérieur a été validé par le Conseil des Ministres du 11 octobre 2007.

Cinq mesures phares le constituent :

- 1 - aggravation des conditions de détention des chiens de 2ème catégorie : obligation de détenir un « permis canin » et évaluation comportementale annuelle pour les chiens.

- 2 - interdiction de détention de chiens de 1ère catégorie (ce qui veut dire vague de saisies et euthanasies) .

- 3 - déclaration des cas de morsures, quelle que soit la race, à la mairie avec évaluation comportementale du chien concerné et obligation pour le propriétaire de passer le « permis canin ».

- 4 - visite vétérinaire obligatoire pour toute acquisition de chien.

- 5 - campagne d’information.

Si les mesures 3 à 5 vont dans le bon sens (sous réserve d’être affinées, notamment pour la 3), celui d’une meilleure information, les mesures 1 et 2 sont :

# purement démagogiques : car le Gouvernement sait qu’elles ne concernent que 1 % des chiens en France et qu’elles ne répondent qu’à une stigmatisation médiatique sans fondement statistique

# vouées à l’inefficacité : tout d’abord parce qu’elles ne concernent que 1 % des chiens en France. Ensuite et surtout parce que cette inefficacité a été prouvée et ce type de mesures contestées par les spécialistes du chien :

« si la législation a pour but de prévenir et réduire les accidents par morsure, elle a peu d’impact en matière de sécurité publique » .

« L’abord ethnique de la loi en France (certains types et races visés) a fait dominer le nombre de chiens incriminés mais n’a fait baisser ni le nombre de morsures ni le nombre d’accidents fatals. »

«ces mesures sont susceptibles de donner un faux sentiment de sécurité à la population.»

« une restriction basée sur une liste de races est une mesure non ciblée pour la prévention des accidents par morsure de chiens et ne se justifie pas d’une manière scientifique »

« depuis 1999, les ministres de santé publique et les gouvernements fédéraux belges ont étudié la possibilité de mettre en législation des mesures contre l’agression canine, 6 groupes de travail formés d’une centaine de spécialistes ont pu constaté qu’il n’y a pas de mesures liées à certaines races qui soient défendables d’un point de vue éthique et scientifique.»

En ce qui concerne plus spécialement la mesure n° 2, le projet MAM est manifestement le projet Mise A Mort annoncée. Sans parler de la vague d’abandons de ces chiens catégorisés à laquelle la France s’expose.

Dans le cadre de ce débat sur le risque lié aux morsures de chiens, la France a là une chance unique de mettre en place une réelle politique GLOBALE, EFFICACE et PERENNE. Hélas, par certaines des mesures annoncées dans ce projet de loi, elle se condamne à l’inefficacité tout en accentuant la mise au ban de la société de milliers de chiens et de leurs propriétaires.

Emmanuel TASSE – Président du C.F.A.B.A.S.